第三天依然是非常充實的課程與學習
課程內容太多我就不細講，僅分享三個今日比較特別的收穫
肌力與體能教練對於運動醫學的影響比起傳統認知還要更大，對於骨科手術的介入可以更早
詳細的紀錄才有後續的數據分析與研究結果，也才能進一步推動改變
這世界一直在進步，要不跟上，不然就被追上
本日最有收穫的一堂課「Paul Read - Effective Strategies for Strength & Conditioning Coaches to Support and Assess Athletes During Rehabilitation」
我2018年教ACL術後運動訓練的課程，當時就用Hop test，無論是在學術上或者實際應用上都是如此，然而一開始的PPT就提到，這可能會造成更大風險呢！
我覺得這很棒，因為這就是科學，隨時都會有最新的研究推翻先前的作法，但這不代表之前是錯的，而是在那個當下那就是最好的解法，所以我們必須不斷的學習與更新自己，才不會明明有更好的方法或技術，卻用不上，那就可惜了
現在用測力版的分析，不僅針對運動表現與訓練效益，更在運動醫學上有更加精準的分析，幫助教練與醫療相關人員進行正確的判斷與後續處理策略
所以「肌力與體能教練 S&C」真的是運動醫學團隊中的重要成員
另外一場的講者提到運動檢測時，也讓我重新思考了檢測的意義
像這樣的「哥本哈根棒式Copenhagen Plank」，我相信很多人會做，動作也絕對是教科書等級的完美，但重點在於測試代表的意義，是幫助教練知道是否可以進階(progression)，或者用運動進行監控(monitoring)避免紅旗現象，瞭解訓練效果(effectivness)是否可以達到預防傷害的目標，又或者是重要的指標釐清(Clearance)運動員是否可以回到運動場上(Return to play)
我不是說姿勢標準不重要，或者檢測的分數與流程不重要，而更重要的是要知道「為什麼」要做這樣的檢測，相對應的進階與退階編排又代表什麼意義，這才是重點
而在「Cory Walts & Ken Clark - Bridge the Gap Lecture: Speed science: Applying Sprint research to field sport programming」課程中更是見識到了運動科學的精細操作
就如同這影片，看似平凡的跑步，透過精密的檢測與數據分析可以得出非常細微的差異
這些零點幾秒的區別，就可以知道運動員要加強「加速度」或者是「最高速度」的訓練，而不是教練依照「我覺得應該是ooxx」來訓練
最後用這張做結尾
教練，我可以回去打球了嗎？
這個簡單的問題並不簡單，我相信運動醫學領域的朋友更是常常被問到這個問題
我們要單憑一個檢測結果做決定嗎？或者是憑藉教練經驗感覺你可以？又或者是一定要深蹲兩倍體重，雙腿肌肉量差別小於10%才可以呢？
這並沒有一定的答案，而是需要個別化的進行不同檢測才能夠做出是否回到運動場的決定
即便如此，依然有一定比例的人會再次受傷(你看看那個膝蓋二次甚至三次開刀的朋友...)
你可能會覺得結論誰都知道，但這途中經歷過的思考與分析才是真正的關鍵，而越詳實的檢測越能夠減少瞎猜碰運氣的機會
所以，不僅僅是運動員要不斷挑戰自己進步，制服組的朋友也要一起努力歐！
最後感謝來自台灣的朋友，這些年輕人真的太優秀，讓我也充滿動力呢！
更特別感謝江老師在各種層面上的幫助，特別無私與我分享超級多課本上學不到的東西，希望我也能夠帶著這樣的態度去幫助其他有緣的朋友
